Bank mag ook bij verbeterd erfpachtcontract om nieuwe hypotheekakte vragen
Geplaatst op: 16-11-2020, 13:47:37
Een klant van Florius kreeg van zijn gemeente het aanbod om zijn erfpachtcontract om te zetten van bepaalde tijd naar eeuwigdurend. Als een klant daar een verzoek voor indient, stelt Florius echter de voorwaarde dat er een nieuwe hypotheekakte wordt opgesteld. De klant klaagt bij Kifid, maar krijgt geen gelijk. Ondanks het lagere risico voor Florius, zijn er nog voldoende onzekerheden om toch een nieuwe akte te eisen.
De klant sluit de hypotheek in 2007 bij Florius af voor een woning met erfpacht. In juni van dit jaar wil de klant ingaan op het aanbod van zijn gemeente om over te stappen op een eeuwigdurend erfpachtcontract. De klant vraagt Florius of daar een wijziging van de hypotheekakte voor nodig is, en zo ja welke kosten daaraan verbonden zijn.
Notariskosten voor de klant
Er volgt op 3 juli 2020 een brief van de hypotheekverstrekker waarin de klant wordt geïnformeerd dat er voor de wijziging een nieuwe hypotheekakte nodig is. De notariskosten zijn voor de klant. De consument maakt een aantal dagen later per e-mail bezwaar tegen dat besluit.
‘Zekerheidsrecht niet in gevaar’
De klant stelt dat Florius ten onrechte een nieuwe hypotheekakte als voorwaarde stelt bij de wijziging naar eeuwigdurende erfpacht. Zo zouden er andere banken zijn die de wijziging naar eeuwigdurende erfpacht accepteren zonder nieuwe hypotheekakte. Ook zou de hypotheekverstrekker met de overstap naar de nieuwe erfpachtregeling het zekerheidsrecht behouden.
Een nieuwe hypotheekakte is wat hen betreft alleen nodig op het moment dat de afkoopperiode is verlopen, namelijk vanaf april 2054. De looptijd van de hypothecaire geldlening van de klant is dan verstreken.
Daarnaast staat in de nieuwe bepalingen dat deze de oude bepalingen opvolgen. Dit geldt ook voor de werking naar derde partijen, zoals Florius. Tot slot geeft de klant aan dat de hypotheekverstrekker meer zekerheid krijgt door het vastzetten van het eeuwigdurende erfpacht. “Iedereen weet waar hij aan toe is en er is minder risico voor Florius door nog een aantrekkelijker tarief”, aldus de klant.
‘Veel onduidelijk over rechtspositie bank’
Volgens Florius is het op basis van de huidige wetgeving, de literatuur en (het gebrek aan) rechtspraak echter nog onduidelijk in hoeverre de inhoud van de erfpachtwijzigingsakte doorwerkt in de rechtspositie van de hypotheekhouder.
Mag Florius een nieuwe hypotheekakte eisen bij de overstap van het recht van voortdurend erfpacht naar het recht van eeuwigdurende erfpacht? Het antwoord daarop is ‘ja’ volgens de geschillencommissie. Kifid noemt het niet onbegrijpelijk dat Florius twijfelt aan de waarde van hun hypotheekrecht bij de overstap naar een nieuwe erfpachtregeling. Bovendien valt de eis volgens Kifid onder de beleidsvrijheid van de geldverstrekker.
De vordering van de consument wordt afgewezen. De uitspraak is bindend.
Bron: bijdrage van Alexandra Meijer van 16 november 2020 op www.amweb.nl